行業(yè)資訊
再談P2P網(wǎng)貸之“去擔(dān)保化”
發(fā)布日期：2014年08月13日瀏覽次數(shù)：次
這段時(shí)間，P2P去擔(dān)保是一個(gè)很熱門的話題。監(jiān)管層露出口風(fēng)說(shuō)P2P平臺(tái)不能以自身承諾用戶任何擔(dān)保，一些P2P企業(yè)也宣布要逐步撤銷“擔(dān)保”。為什么P2P模式進(jìn)入中國(guó)以后就衍生出了擔(dān)保？這背后的邏輯是什么？現(xiàn)階段我們能不能完全撤銷擔(dān)保機(jī)制？對(duì)于這些問(wèn)題，我有些自己的觀點(diǎn)要和大家一起分享。
近期，P2P行業(yè)內(nèi)一個(gè)比較熱門的話題就是“去擔(dān)?；?rdquo;。中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲在股東大會(huì)上宣布逐步取消陸金所的擔(dān)保，并指出，“我們正計(jì)劃逐步撤銷擔(dān)保。陸金所要建立資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，用五星、四星、三星這種方式標(biāo)注，供投資者作判斷和選擇。對(duì)于交易者，也會(huì)建立相似的信用標(biāo)準(zhǔn)。”
另外，早在今年4月份，銀監(jiān)會(huì)處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任劉張君就提出“四條紅線”，其中之一就是P2P平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保。而銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任王巖岫日前亦明確指出，為保證投資者的資金安全，P2P平臺(tái)自身不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
雖然上面兩條新聞中均提到了“去擔(dān)保”，但其表達(dá)的意思卻并不一樣。陸金所的“去擔(dān)?；?rdquo;，是指其平臺(tái)的投資標(biāo)的會(huì)逐步取消由外部擔(dān)保機(jī)構(gòu)（目前為平安集團(tuán)旗下的擔(dān)保機(jī)構(gòu)）擔(dān)保，同時(shí)建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。但并未說(shuō)明取消外部機(jī)構(gòu)擔(dān)保后，是否采用其他的保障機(jī)制；也不排除可能采用與人人貸風(fēng)險(xiǎn)備用金相類似的有限保障機(jī)制。而第二條新聞中提到的擔(dān)保，并不是指擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，而是指P2P平臺(tái)不得以自身承諾本金利息保障、不得自身承接債權(quán)轉(zhuǎn)讓和承諾提供流動(dòng)性等，以免誤導(dǎo)投資者忽視投資風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。相比而言，人人貸目前的風(fēng)險(xiǎn)備用金保障機(jī)制，有限償付，專款專用，可能是一個(gè)不錯(cuò)的折衷方案，但也有待監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終的細(xì)則定奪，人人貸也會(huì)適時(shí)響應(yīng)配合。
既然已經(jīng)談到了“去擔(dān)保”，我們應(yīng)該先來(lái)探討下目前P2P平臺(tái)是否具有“去擔(dān)保”——或者嚴(yán)格點(diǎn)說(shuō)是“去保障”——的條件。這里，我們暫且認(rèn)為無(wú)論第三方擔(dān)保、平臺(tái)自身宣稱擔(dān)保（涉及違規(guī)宣傳）還是類似風(fēng)險(xiǎn)備用金保障機(jī)制等均為保障措施。之前也在一周一“顧”事里提到過(guò)國(guó)外P2P平臺(tái)：美國(guó)的P2P沒(méi)有所謂的保障機(jī)制，由用戶自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；平臺(tái)會(huì)為投資標(biāo)的進(jìn)行分?jǐn)?shù)評(píng)定，用戶根據(jù)分?jǐn)?shù)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力來(lái)決定投資對(duì)象和額度。
那國(guó)內(nèi)的P2P是否也可以照搬這種模式呢？答案是否定的。具體原因有以下幾點(diǎn)。
一、信用環(huán)境：具有全民認(rèn)知的信用評(píng)級(jí)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)尚不存在
標(biāo)準(zhǔn)化信用評(píng)級(jí)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是P2P平臺(tái)投資人能夠簡(jiǎn)便直接地甄別風(fēng)險(xiǎn)的前提條件。以美國(guó)為例，在美國(guó)相對(duì)完善健全的信用系統(tǒng)里，全民均有信用分?jǐn)?shù)，且大家對(duì)于信用分?jǐn)?shù)的認(rèn)知基本趨同，這就為基于信用分?jǐn)?shù)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資奠定了良好的基礎(chǔ)。事實(shí)上，Lending Club等平臺(tái)在的風(fēng)控大多是在FICO評(píng)分基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步優(yōu)化，并且公布了平臺(tái)上各信用等級(jí)標(biāo)的的違約率，使得投資用戶對(duì)于標(biāo)的有清楚的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。
而目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有一套公認(rèn)的信用評(píng)級(jí)評(píng)分機(jī)制，一般P2P平臺(tái)的投資者對(duì)于標(biāo)的的投資更多是基于對(duì)平臺(tái)本身的信任和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的依賴，無(wú)法對(duì)于具體的標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷。可能有些人會(huì)說(shuō)這是因?yàn)樾畔⑼该鞫炔怀浞值膯?wèn)題，但事實(shí)上，即使平臺(tái)公開(kāi)借款人的所有信息和資料，投資者也不可能個(gè)個(gè)都成為風(fēng)險(xiǎn)審核員，一方面是專業(yè)性問(wèn)題，一方面是投資體驗(yàn)的問(wèn)題。真要自己親力親為進(jìn)行判斷審核，辨別真假好壞，估計(jì)早就無(wú)人投資了。
二、平臺(tái)的角色問(wèn)題：平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)管理上仍然起到主導(dǎo)作用
正如前面中提到的，由于公認(rèn)的信用機(jī)制的缺乏，使得國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)需要完全參與到風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)節(jié)中去（部分平臺(tái)承接外部債權(quán)，但也需要進(jìn)行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理）。既然平臺(tái)深度參與到了風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)節(jié)中，那么平臺(tái)從理論上來(lái)說(shuō)提供一定的保障機(jī)制也是合理的，否則會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，收取服務(wù)費(fèi)用但并不擔(dān)負(fù)風(fēng)險(xiǎn)管理后果的不合理現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)、收益的承擔(dān)應(yīng)該是相匹配的。既然平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)管理中起主導(dǎo)作用，那么從邏輯上看平臺(tái)也不應(yīng)該完全置身于風(fēng)險(xiǎn)管理的后果之外，一定的保障機(jī)制在現(xiàn)階段還是必須的。
至于怎樣的保障機(jī)制才合法合規(guī)，一方面需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深入研究和相應(yīng)監(jiān)管細(xì)則的出臺(tái)；另一方面，平臺(tái)自身也必須進(jìn)行合理宣傳，積極主動(dòng)地參與到投資者教育——尤其是風(fēng)險(xiǎn)教育——的過(guò)程中去。這樣才能推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。
當(dāng)然，平安董事長(zhǎng)馬明哲描述的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、“去擔(dān)保化”的遠(yuǎn)景也是令人期盼的。隨著之后個(gè)人征信牌照的發(fā)放，更多的機(jī)構(gòu)和相關(guān)人士將會(huì)關(guān)注并投身個(gè)人征信領(lǐng)域。同時(shí)數(shù)據(jù)電子化和開(kāi)放化將促進(jìn)個(gè)人信用體系逐步完善，公民的信用意識(shí)和信用認(rèn)知也將逐步建立起來(lái)，從而奠定投資用戶進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)投資”的基礎(chǔ)，并真正的實(shí)現(xiàn)“去擔(dān)?；?rdquo;。這一過(guò)程離不開(kāi)企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大用戶的共同參與和努力，讓我們拭目以待吧！
來(lái)源：人人貸